КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ (konstmikh) wrote,
КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ
konstmikh

Categories:

О НАШИХ ФОТО-КОНКУРСАХ (дикой природы) – конкурс NG-РГ-2012.

“When a company loses its moral compass it’s up to us as fans and consumers to remind them of their original mission statement.” Tim Martell

Дали ссылку на последнее заседание жюри второго конкурса (2012 г) NG-РГО (журнал National Geographic Россия – Русское Географическое Общество). Вот эта ссылка
http://www.rgo.ru/2012/10/opredeleny-pobediteli-konkursa-dikaya-priroda-rossii/ (на сайте РГО).

23 октября в редакции журнала «National Geographic Россия» состоялось заседание жюри второго всероссийского конкурса фотографии «Дикая природа России 2012».
Были определены победители конкурса, а также главный призер, который получит 300 000 рублей.

Интересно было почитать.. и посмотреть.



Что узнаём из текста сообщения и из фотографий:

1.На фотоконкурс было прислано более 43 тысяч работ со всех уголков нашей страны. ….. На протяжении пяти месяцев редактор сайта и фоторедактор «NG Россия» отбирали лучшие из конкурсных работ. …. Перед заседанием жюри арт-директором журнала «National Geographic Россия» Алевтиной Сухоруковой было отобрано 360 лучших конкурсных работ.

- Суммирую: жюри увидело менее 1% присланных на конкурс работ. Более 99% всех работ было отсеяно двумя людьми (не названы по имени фамилии) и далее, до числа 360, ещё единолично одним человеком (дизайнером-верстальщиком журнала NG Россия).

2. Этот самый «выбор редакции» (т.е. двух человек, допускаю, что в конкретную неделю это мог быть и один человек) - понедельно - показан на сайте NG Россия - http://www.nat-geo.ru/photocontest/ .

- Не буду комментировать выбор (есть откровенные «дрова», но на стадии предотбора важнее, чтобы не исчезли не-«дрова» - а этого ни я, никто другой узнать уже не можем). Подчеркну самое важное: Авторство фотографий открыто для всех и для выбирающих (и естественно, и далее вплоть до членов жюри, кому из них интересно; к тому же три члена предотбора входят в состав жюри).


3. В состав жюри вошли 6 человек. А. Грек (главред National Geographic Россия); А. Сухорукова (арт-директор NG Россия); А. Каменев (шеф-фотограф NG Россия); С. Горшков (постоянный фотограф NG Россия); Я. Никитин (редактор-фотограф РГО); К. Моран (ст. фоторедактор NG); Д. Смит, фоторедактор NG Int.). Их работа показана на трех картинках.

Что видим (фотографии):
А.- Само обсуждение проходит открыто-тусовочным образом (что психологи иногда называют «уговариванием»).


Б. Кроме 6 заявленных членов жюри на фото видна очень молодая девушка (принимает активное участие), не заявленная в составе жюри.

В. На столе лежат фотографии размером что-то около 13 х 18 см ? (некоторые от силы – 20 х 30 см). По таким распечаткам (включая и пейзажно-ландшафтные работы?) идёт выявление победителя на 10 тыс. долларов.




Дальнейшее обсуждение. Финальное заседание.

Работу жюри я подробно комментировать не хочу. Лишь два замечания.

3.1. Я лично не верю, что ландшафтно-пейзажные работы (если это серия хороших и сопоставимых по уровню работ) могут быть адекватно оценены по распечаткам 20х30 см и тем более 13х18 см. То же самое относится к ландшафтной фото-анималистике. Да и для портретов 13 х 18 см – смешно (и надо же было вызывать в Москву двух американцев, чтобы посмотреть такие распечатки! Лучше бы посмотрели их на своих больших экранах в USA). Ссылаться на бедность РГО и NG не приходится. Значит, им просто «по фигу» всё это. Таково их реальное отношение к конкурсу и выявлению победителей. Все деньги будут выброшены на выставку (где в прошлом году 50% площади занимали «полотна» главы РГО и членов жюри) и процедуру награждения, т.е. на тусовочный финал всего мероприятия.

3.2. Состав жюри крайне разношерстный – по возрасту, опыту, пониманию съемки (см. ниже о предотборе). В составе жюри только один собственно фотограф-анималист (С.Горшков), хотя общее число фотографий животных явно преобладает, например, над ландшафтно-пейзажной съемкой. Собственно ландшафтно-пейзажных фотографов вообще нет. Андрей Каменев по своему амплуа все-таки фото-репортёр, хотя и, в целом, фотограф широкого профиля. Спокойно вводятся в работу жюри совсем молодые люди (даже и незаявленные), которые по возрасту ещё и в самих конкурсах будут проходить, вероятно, по молодёжной категории, до 22 лет). Трое из состава жюри (реального) участвовали в предотборе и на 100% знают и помнят авторов многих работ. Ядро жюри – узкий круг хорошо знающих друг друга людей, так сказать, «вечное жюри» (Kathy Moran, также уже член тусовки). Бессмысленно объяснять (если кто-то вот никак не понимает), что такое управление психологией малой группы одной-двумя ключевыми фигурами (имеющими особый «вес» по возрасту, опыту, статусу и т.д.) и как легко происходит «развод» в нужном направлении, если не соблюдается принцип анонимности работ.


Что мне хочется обсудить подробнее, так это как раз стадию предотбора. Дело в том, что это всегда самая непрозрачная часть любого конкурса, которая и является наилучшим критерием, конкурс ли это (соревнование) или что-то другое (скажем, фрагмент большого шоу) под таким же названием. Ведь многим участникам (тысячам участников) хочется только одного – пройти в ту самую финальную часть, пройти предотбор. Это (как им кажется) определяет их уровень. Забавно (и печально) читать комментарии, показывающие ту дрожь и волнение, с которыми люди посылают на такие конкурсы фотографии и как переживают, загрузились ли они, увидели ли их или нет, прошли они или нет...и т.д. Вот из-за этих переживаний многих и трачу время на это дурацкое обсуждение. Может быть что-то станет для них яснее.


Дальнейшее обсуждение. Предотбор.

Ещё раз повторю исходные данные. На конкурс было прислано более 43 тысяч работ, из них более 99% было отсеяно ещё до собрания жюри. Отсеивание было произведено двумя людьми. На последней стадии этой работы подключился ещё третий человек.

1.1.Начну с третьего. Как сказано, третьим была Алевтина Сухорукова - дизайнер-верстальщик журнала NG Россия. Алевтина  опытный дизайнер-верстальщик. Это так. Но она не имеет никакого отношения к фотографии как таковой (не имеет собственного опыта фотографирования) и главное, не имеет никакого отношения к живой природе и натурализму (она - кабинетный человек, всю жизнь проводящий за компьютером). Она может оценить фотографию с точки зрения формальных критериев и формы подачи (но оговорюсь – той формы, которая стала стереотипом оценки в наших журналах на мощной волне их гламуризации), но не более того.Я много верстал книг (т.е. присутствовал при верстке – как автор составитель, глав.ред, фоторедактор книги) и я хорошо знаю, что даже очень опытные дизайнеры-верстальщики, как правило, мало что понимают в используемых фотографиях в плане их содержательности (тем более если они по жизни никак особенно не связаны с природой), т.е. в плане того, что стоит за кадром с точки зрения натурализма, что он отражает по существу, как это можно было снять, для чего, в чём идея кадра и есть ли она вообще и т.д.). Также они могут серьезно ошибаться и в общей оценке их технического качества по ряду параметров (в контексте конкретного жанра). И надо сказать, что умные художники-верстальщики это прекрасно понимают, и не рядятся в не в свои одежды.

1.2.Фоторедактор – это совсем другая специальность, т.е. другой зрительный опыт, другая «подложка». Меня всегда умиляют люди, которые с серьёзным видом доказывают друг другу, что Аршавин сейчас играет хуже Кержакова (или наоборот), хотя по поверке оказывается, что они сами никогда в жизни не пинали мячик, и что ещё важнее, никогда не бегали по большому полю в составе команды в условиях, когда у тебя только 2-3 секунды сообразить, что сделать с мячом в масштабах всего большого поля (а это не мини-футбол), или даже вообще не понимают - на уровне ощущения ног и глаз – что стоит за тем или иным ударом, той или иной обработкой мяча, просто соприкосновением с мячом в такой вот конкретной ситуации. Что такое точный пас на 30-40 метров или скрытый «умный» пас накоротке в условиях моментального попадания в офсайт одного из пяти разбегающихся от тебя веером человек. На осторожный вопрос, а как вы судите, обычно идёт ответ, - «мы же давно смотрим футбол по телевизору». Ребята, это другое….

1.3.Но, скажут мне, наверняка на таком широко рекламируемом среди всех слоёв населения конкурсе 50-60% присланных фотографий будут полными "дровами" с точки зрения даже голой техники съемки, и в этом уж может определиться любой мало-мальски опытный в фотографии человек. Даже художник-верстальщик. Я соглашусь, что это так. Но чтобы более 99% были одни "дрова", - не поверю. И уж 10% съемки наверняка заслуживают более серьезной и ответственной оценки - не только по форме, но и по содержанию Впрочем, Алевтина Сухорукова лишь довела число фотографий до 360. Основной отсев был проведён двумя другими людьми и, может быть, более опытными в оценке содержательности природной фотографии? Попробуем посмотреть, кто они. Сказано, что основной отсев провели два человека - редактор сайта и фоторедактор «NG Россия».


1.4.Сайт принадлежит РГО, т.е. первое лицо – это, видимо, фото-редактор РГО? В жюри указан редактор-фотограф Русского географического Общества. Он же показан на картинках. Совсем молодой парень. Симпатичный, ну очень молодой. Пусть он даже из «очень ранних» и талантливых и т.д. и т.п., но в такой работе (отсеять 99% из 43. тысяч фотографий – это должна быть многоэтапная работа) важен огромный опыт в разных жанрах природной фотографии. Какой может быть опыт у этого молодого парня? - Его не может быть по определению. Но мне захотелось узнать, как он всё-таки понимает природную фотографию. Я полез в Интернет. Нашёл сайты. В том числе на страничке РГО. Посмотрел и почитал. Во-первых, парень пока ещё почти не ездил по дикой России, в основном всё в дорогих круизах – в Антарктиду и по Арктике (т.е. нет зрительного контекста в плане ландшафтного и вообще природного разнообразия страны, нет своего опыта, как это разнообразие можно передать, в чём и когда какие сложности и т.д., - см. выше про футбол). Альбомы, которые посмотрел (выбирал географические названия) – это классические travel-shots; там нет собственно продуманной ландшафтной фотографии и нет ничего, чтобы говорило о понимании канонов ландшафтной фотографии, как таковых. Фото-анималистики там совсем нет (если говорить по-серьёзному), а большинство присылаемых фотографий на конкурс – анималистика.


1.5.С фоторедактором «NG Россия» ещё печальнее. Я облазил весь сайт нашего NG Россия, но и на страничке «контакты» (ссылка внизу) не нашел никого или почти никого кроме глав-реда (всё познается в сравнении – посмотрите страницу Masthead на сайте американского NG; расписаны все от и до - http://ngm.nationalgeographic.com/masthead ). В сообщениях о «финальной встрече” тоже нигде не указано. Ладно, мне сообщили имя и фамилию лица (девушки), от которого приходили ответы (от NG) по вопросам о фотографиях. Я набрал в Яндексе. Никаких вариантов (есть только один «свадебный фотограф» с таким именем и более ничего. Никаких зацепок. Но на фотографиях «финального жюри» показана совсем молодая девушка, - незаявленная в составе жюри. Заседание проходит в офисе NG Россия. Может быть это и есть таинственный фоторедактор NG Россия? В любом случае, совсем молодая. Просто девчонка. Нет и не может быть никакого опыта в такой огромной области, как фотография природы.


1.6.И вот получается, что два таких молодых человека, парень и девушка, отсеяли 99 % (больше) присланных на конкурс фотографий? (на последней стадии им ещё помог дизайнер-верстальщие NG). И затем они все вместе (их трое и ещё пятеро, включая глав-реда NG) обсудили оставшиеся фото на распечатках 13х18 и 20х30 см? И это заявленный и разрекламированный конкурс NG-РГО c главным призом в 10 тыс. долларов (и ещё там неглавные призы, наверное, плюс какой-нибудь круиз на Шпицберген или в Антарктиду и т.д.). Ведь ясно, что СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ часть фотографий не могла адекватно оцениваться по меньшей мере до самой последней финальной стадии и оценивалась только ФОРМА ПОДАЧИ (причем стереотипно, см. выше). И также ясно, что для этих двух молодых людей авторство фотографий (известные имена) изначально не могло не быть одним из критериев оценки (элементарная перестраховка).


Выводы.

В общем, НИЧЕГО НЕ ИЗМЕНИЛОСЬ. Мотив подобных мероприятий, похоже, чисто корпоративно-тусовочный (истратить деньги и поставить галочки). Все корпорации под Новый год устраивают свои большие и нередко дорогостоящие тусовки. Видимо и в такой форме тоже. И заявленные суммы призов аж в 10 тыс. долларов (только главный приз) это всё тот же новый яркий галстук, купленный за углом в три раза дороже, чем вчера купил сосед вот в этом ларьке. Конечно, «по Сеньке шапка», - для профанов и профанация. Но ведь среди участников конкурса, как оказалось, немало уже известных имён, уже так или иначе обозначивших себя в поле био-гео-фотографии. Понимаю, что многие понимали, что будут в финале (т.е. для них это не слепая лотерея - см. 1.6), и это подстёгивало (понимаю, что и 300 тыс. рублев на дороге не валяются, все понимаю), но всё-таки, неужели нам «при прочих равных» настолько безразлично, кто нас оценивает? Ну если бы это был Вадим Гиппенрейтер (в ландшафтной фотографии) или, скажем, Владимир Рябков (т.е. кто-то с огромным жизненным опытом именно в оценке такого рода работ), то конечно. А так. Без обид, считайте вопрос риторическим. Время тусовок, пиара и т.д. Никак нынче фотографу … без этого. Но всё равно как-то … Профанация остаётся профанацией.


А как должен проходить конкурс, чтобы это было хоть какое-то подобие конкурса, я уже изложил год назад ( см. Дополнение от 29.11.2011- ответы для Viktor Gleim ). Повторяться не буду.
Tags: discussion, Фото-инфо, дискуссия, конкурсы-обсуждение, фотоконкурсы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 44 comments