КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ (konstmikh) wrote,
КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ
konstmikh

Categories:

О наших фотоконкурсах «дикой природы» - пока без изменений.


2 ноября был на открытии выставки конкурса «фотографии дикой природы», организованной нашим российским журналом National Geographic и Русским Географическим Обществом. Работы победителей конкурса» можно увидеть на сайте NG http://natgeo.ru/article/470/gallery/218/ и на сайте РГО. Специально не писал сразу, хотел, чтобы все переварилось.


(1)Само открытие выставки – своего рода небольшая vip-тусовка, с участием главы РГО, которая мало вяжется по моему мироощущению полевика (как уж оно воспитано) с дикой природой и природой вообще. Но по-другому, видимо, у нас уже не бывает и не мыслится.

(2)Есть интересные фотографии, в том числе и среди победителей, однако работы участников представлены на выставке не выигрышно. Основное внимание уделено «панорамам» главы РГО и членов жюри.

(3) Много работ представляет Камчатку. Конечно, регион выигрышный во многих отношениях, но мне кажется, что на выставке NG - РГО по определению природные «лики России» должны быть представлены шире и глубже. Иначе неизбежно ощущение ангажированности региона в силу чьих-то личных предпочтений. Да и хотелось бы видеть попытки более сложных решений в пейзажной съемке, соответствующих духу «дикой природы» – неординарную съемку тайги (леса вообще), степи, пустыни («плоских ландшафтов») и т.д. И именно художественную ландшафтную съемку, т.е. не просто удачный кадр «состояния природы», а стремление продуманно передать очарование какого-то ландшафта\региона в его характерном, неповторимом обличии.

(4) Выбор победителей среди всей серии хороших работ лауреатов мне не понятен (т.е. если исходить из того, что конкурс – соревнование фотографий). Это тот случай, когда явных победителей в номинациях с очевидностью нет, но есть ровный ряд сопоставимых, сравнимых, «не лучших и не худших» работ. В таких случаях раздавать призы по принципу «всё или ничего» (10 тыс.$. победителю и ничего многим другим ничуть не худшим работам - плюс-минус, «на вкус и цвет» и т.д.) при очень маленьком составе жюри (велика роль субъективной оценки) неправильно и несправедливо. Я уже не раз писал, что этим «маховым» и «аховым» подходом мы сильно отличаемся от многих серьезных западных фотоконкурсов. И этот подход «на выходе» дискредитирует саму идею конкурса как объективного соревнования с большой мерой ответственности жюри и организаторов за окончательные решения.

(5)Не вызывает сомнений, что авторство многих фотографий, в том числе фотографий-победителей, было прозрачно для жюри изначально. Учитывая, что между фотографами-оценщиками (жюри) и фотографами-участниками неизбежно существуют отношения близкого знакомства и даже взаимного интереса (см. комментарии на сайте NG), такое положение дел однозначно недопустимо. Это всё еще главная беда наших фотоконкурсов. Если это не изменится, они мало чем будут отличаться от эстрадных конкурсов, где зачастую конкурируют не столько исполнители, сколько стоящие у раздачи их vip-покровители.

Дополнение от 29.11.2011

Victor Gleim Victor Gleim
задал мне вопрос, как решить проблему по пунктам 4-5. Ответ длинный, поэтому даю его как дополнение к основному посту.

1. Призы не должны быть огромными и по принципу «всё или ничего». Это неизбежно провоцирует лоббирование на основе знания авторства работ и «естественного» желания продвинуть «своих», чтобы под этим не понималось и каковы бы не были мотивы в каждом конкретном случае. Акцентирование внимания должно быть на серии «хороших»\«лучших» работ в каждой номинации. Выделять первые места уместно только в том случае, если это очевидно для всех членов жюри (большой отрыв по баллам).

2.Жюри должно состоять не менее чем из семи человек, в нём не должно быть «свадебных генералов». На 80% такое жюри должно состоять из опытных фотографов-натуралистов с большим стажем «работы» в этой области фотографии (и с известными результатами), с разными приоритетами в жанрах. Все те, кто не очень понимает, что реально стоит за тем или другим кадром в каждой номинации (фотографы направлений далеких от природной тематики; фоторедакторы и дизайнеры, и т.д.) могут лишь дополнить это число. Не будет хуже, если это место займут опытные известные художники-анималисты.

3.Хорошо, если в жюри будут коллеги из Европы и Америки (и разные). Но только если это будут понимающие наши проблемы и нюансы независимые люди (такие есть), а не просто те же «свадебные генералы», приезжающие посетить в качестве оплаченной турпоездки экзотичную для них страну по приглашению знакомых лиц из организаторов, спонсоров или влиятельных персон в жюри.

4. У жюри должен быть официальный председатель. Это лицо жюри. Ответственное лицо. Никакими формальными правилами и «механизмами» проверки не достичь честности, обстоятельности и т.д. в работе жюри во всех конкретных случаях и вариантах. Здесь всё зависит от председателя, который должен быть «без пятнышка», уметь объединить, создать атмосферу и быть человеком активным, принципиальным, опытным, независимым и понимающим все подводные камни судейства и процедуры отбора.

5. Всеми возможными способами должна быть достигнута анонимность работ для членов жюри. На это должно быть направлено вся и всё. Если всем ясно, что данный член жюри знает автора работы (не может не знать), он не может оценивать данную работу. Оценка работ ведется не в процессе обсуждения работы за круглым столом, а скрытым проставлением баллов каждым членом жюри, без обсуждения друг с другом. Если вы видите (по тем же альбомам конкурса-выставки), что все участвовавшие в конкурсе vip-фотографы (часто специально приглашаемые, зазываемые в конкурс) оказались в финале и на выставке, - с очень разными по качеству работами, - вы понимаете, что это уже не конкурс, а что-то другое по своим целям и задачам.

В общем это самое главное. Но всё равно многое зависит от организаторов. Насколько они принципиальны и ответственны перед фото-народом за своё мероприятия и насколько они независимы от спонсоров. Ведь они устанавливают правила, подбирают жюри и назначают председателя. И частенько только они знают авторство присылаемых на конкурс работ.

А на следуюшем уровне рассмотрения вопроса (и в конечном итоге) всё зависит от эффективных механизмов обратной связи, т.е. реакции участников и всего фото-народа на доказанные нечестность, предвзятость, двойные стандарты и т.д. Однако для этого нужна развитая культура такого реагирования. Но её нет, потому что по существу нет навыков и самой среды развитого гражданского общества. Поэтому у меня лично мало надежд не серьезные изменения в ближайшем времени (рад буду ошибиться). Во-первых, конкурсы у нас сейчас изначально создаются и контролируются людьми, которые не столько любят фотографию и природу, сколько «контроль» и «власть» сами по себе (где угодно, в какой угодно области, лишь бы вот так, «хочу быть начальником») и саму возможность «раздавать пряники». Плюс иногда это просто спускается сверху в качестве маркетинговой «нагрузки» и по другим подобным мотивам (думаю, что именно так происходит в случае журнальных конкурсов) и тогда такие конкурсы просто для отчета, для галочки. Но естественно «национальные», «международные» и т.д. Иногда это возможность «опосредовать» грантовые и другие финансы. В любом случае при таких мотивах это никогда не будет по настоящему creative, и создатели таких конкурсов по определению не заинтересованы в реальной демократичности процедуры. Во-вторых, если говорить о фото-народе - еще много безразличия на фоне мелкой расчетливости (что как раз не было свойственно натурализму, - с таким настроением невозможно было бы защищать природу). Всё ещё длинная очередь за пряниками по любому поводу и на том же стадном рефлексе, что обозначился в последнюю неделю в центре Москвы. И наконец, слишком явное прогибания перед випами, в том числе аморальными по отношению к природе, с поводом и без повода, - до противного. Как результат, 90% nature-фотографов «старой гвардии», людей ещё отнюдь не старых, но взрослых, опытных и знающих, но тесно связанных с природой по линии своей жизни, во всех этих конкурсах осознанно не участвуют либо попробовали, отплевались и исчезли. Хорошего в этом мало, но и понять можно.

Начать менять ситуацию можно только давно проверенным методом - открытым обсуждением всех наболевших и спорных вопросов за круглым столом. С участием носителей разных подходов в плане видения развития данной области фотографии (всегда тесно связанной с натурализмом и проблемами охраны природы, - в этом её основная специфика) и заинтересованных в данной области и её развитии «организующих структур»
Tags: discussion, дискуссия, конкурсы-обсуждение, обсуждения, фотоконкурсы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 19 comments