КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ (konstmikh) wrote,
КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ
konstmikh

ПЕРЕЧИТЫВАЯ ЭРНСТА МАЙРА - пост 6





ЭКОЛОГИЯ видов в книге Майра "ЗООЛОГИЧЕСКИЙ ВИД И ЭВОЛЮЦИЯ"
( МИР, М. 1968). Окончание главы. Идея "пустующих ниш".

Идея "пустующих ниш". (с.83) - Очень интересный вопрос, который опять же очень честно ставит Майр. Майр принимает идею как фактически подтверждаемую (его пример - вторжение многих видов рыб из Красного моря в Средиземное - после прорытия Суэцкого канала - не сопровождается вытеснением своих видов - то есть были свободные ниши для новых видов), но пишет (подчеркивает, - опять же честно!), что среди экологов эта идея не популярна.

(их идея - заполненность всех ниш всегда и везде, - отсюда неизбежность конкуренции всегда и везде). Экологи-теоретики сразу же (сходу) найдут простое объяснение, почему в лесах Калимантана и Суматры обитает 27-28 видов дятлов (очень специфическая ниша), а в лесах Новой Гвинеи - ни одного! (*Майр отмечает, что нет никаких данных о том, что их ниша - во всей её системной специфичности,- занята на Новой Гвинее кем-то еще), но экологи всегда могут утверждать это в силу того, что "так должно быть". Принцип "эволюционной необходимости" - как я это называю ("так должно быть, раз так есть") - в трактовке всего того, что видим в природе, - не опровергаем, т.е. не фальсифицируем (не научный принцип по мысли Поппера).

Параллельный вопрос (задает Майр) - почему тропические сообщества измеряются таким огромным числом видов? - На одной и той же площади в лесу северных широт - 60 видов, а в лесах бассейна Амазонки - 600 ! (над проблемой работали Мак-Артур, Клопфер, Хетчинсон, Фишер, но по мнению Майра, вопрос не решен). По его мнению такую разницу в числе видов не объяснить разницей в сложности структуры мест обитания и (следовательно) специализацией через отбор (тем более, что поражает число редких и именно мало специализированных видов в тропиках). Майр допускает, что играет роль историческая стабильность абиотических условий в тропиках (отсутствие катастроф), что позволяет видам иметь более узкие ниши (*KM - но Майр подчеркивает текстом, что это всего лишь одна из идей "вообще говоря", и ответа на вопрос нет; полагаю, что так или иначе, опять же не уйти от рассмотрения вопроса в контексте сигнальной экологии, - т.е. в контексте "необязательных" исторических перипетий в эко-географии популяций разных видов).


Еще один интересный и "не популярный среди эволюц. экологов" вывод Майра- противоречат многим избитым трактовкам в учебниках по эволюц. экологии): Майр пишет что конкуренция за ограниченные ресурсы препятствует видообразованию. Новый зарождающийся вид не может начать расселяться через ареалы близких форм (хотя его базовая эко-морфология и физиология вполне это позволяют) пока нет достаточно сильных различий в (поведенческой) экологии между ними.

(**KM - На самом деле всё может быть еще сложнее, если принимать во внимание то, что (1) эко-обособление начинается у ВП и как локальное социо-обособление (см. Jablonka, Lamb 2004; Roi 2017) и что (2) взаимное проникновение в ареалы друг друга может идти у ВП при полном перекрывании потребностей ("разведение" происходит взаимо-обратными вариантами по разному в разных регионах и даже разных районах на основе "выравнивающих плотность и демографию" сигнально-социальных взаимодействий, в том числе включение образа "чужого" в типовую систему индивидуальной территориальности). Регулярная неселективная смертность у мигрантов, порождающая нишевые "пустоты" здесь и там, осложняет всю динамику процесса на порядок); (3) остановка взаимо-расселения может диктоваться чисто сигнально-социальными взаимоотношения двух форм в зоне контакта (в том числе жесткой территориальностью, заметно понижающей плотность обеих форм в зоне контакта).

Важно (трудно этого не видеть) что всё это по существу (сравнение) инструментарий этногенеза (сложной истории популяций как поселений-племен), а не антропогенеза (как биологической эволюции).

В этом плане примечателен комментарий Майра в главе XIV (Типы видов, с.334): "У высших животных могут существовать психологические преграды, препятствующие спариванию между братьями и сестрами, как это обнаружено у гусей (Anser)" .
(*- Удивительно, но подобные откровения Майра остаются невостребованными уже 20 лет! - Ведь той же самой "психологической природы" могут быть и препятствия к скрещиванию между особями исторически разных поселений одного вида в зоне вторичного контакта (парапатрия). То есть, - как следствие разной сигнально-перцептивной истории (=разной "сигнальной экологии") этих поселений, которые привели к различиям в ситуационном поведении внешне и вокально криптичных особей. И (как продолжал Майр) "Все эти механизмы уменьшают возможность ...скрещиваний, но не устраняют их полностью".

О том, что всё это чистой воды инструментарий этногенеза, опять же свидетельствует сам Майр (возможно даже не осознавая этого, или умалчивая о такой своей рефлексии), когда в конце главки "Генетика изолирующих механизмов" (с.99), добавляет абзац о том, что ГИМ иногда заменяются - чем бы вы думали? - "привычками" (пример с молодыми птицами, воспитывающимися приемными родителями) и тут же неожиданно (для всей темы изложения) добавляет: "..у человека воспитание и привычки служат важным механизмом изоляции. На свободное вступление в брак людей, обитающих в одних и тех же ... областях, оказывают сильное влияние религиозные, экономические и другие факторы" (*полагаю, что в тот век "духа генетики" Майр открыто излагал в своих книгах далеко не всё, о чем думал и в чем сомневался).


Можно добавить, что такие невидимые нам "психологические преграды" (между особями разных исторических поселений даже одной и той же морфо- и гапло- расы) могут очень быстро провоцировать, - в полном социальном контакте особей - образование разных соц.-наследуемых вокальных диалектов (о механизмах см. потрясающую главу Voice в изложении сем. Дроздовых Колларом в HBW том 10 - будет скоро на моей странице Конспекты HBW). Что очень быстро провоцирует дальнейшее "социо-разведение" таких поселений при всё еще ограниченном репродуктивном контакте части особей (не сомневаюсь, что это сплошь и рядом происходит у таких когнитивных групп как, скажем, врановые и синицы). Репродуктивный контакт может затем заново проявлять всплески при новых социальных контактах временно разошедшихся группировок (та же цикличная гибридизация в истории обыкновенной и белошапочной овсянок). И снова - это чистой воды инструментарий этногенеза, не имеющий прямого отношения к эволюции морфогенеза (т.е. к собственно эволюции). Это явления разных временных "измерений" истории популяций (dimensions у Яблонка и Лэмб) и разных "измерений" регуляции социо-биологической организации - т.е. именно "биологического измерения" и "социо-психологического измерения" .

Впрочем, для одного поста уже хватит.
Tags: birds, Майр, школа орнитологии, эволюция, экология
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments