КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ (konstmikh) wrote,
КОНСТАНТИН МИХАЙЛОВ
konstmikh

Categories:

НАШИ ФОТОКОНКУРСЫ (о конкурсе РГО-2015 - "Самая красивая страна»)

(а вы друзья, как не садитесь...)



(с) Юрий Шибнев. Осевой хребет Сихотэ-Алиня в верховьях р.Зевы у горы Кузнецова, май 1996 г. (пленка, Velvia-50). (абсолютно дикие места ДВ России; в 1907 году где-то здесь перевалили через хребет со стороны моря Арсеньев и Дерсу Узала).(*это конечно же не фото с конкурса; это пример фотографий, которые должны быть на выставках РГО и любых фото-проектах типа "Первозданная Россия", "Красивая страна  и т.д.)

Не хотел писать. Честно не хотел. Давно всё ясно о «кухне», целях и мотивах, о том, что в мозгах. Но от себя не убежишь,
Кто не в теме, вот немного истории:

Золотая Черепаха-2012-2013-(«разбор полётов»-1)"
Золотая Черепаха-2012-2013-(«разбор полётов»-2)"
Куда ползёт Золотая Черепаха (2014)"
Конкурс NG Россия 2011 (первый)
Конкурс NG Россия 2012 (второй)
Конкурс NG Россия 2014 (третий)

Последний конкурс теперь называется «Конкурс РГО», но он преемственен с конкурсом NG Россия (последний проводился все годы совместно с РГО, те же «штатные фотографы» в предотборах, те же организаторы по существу, то же руководство жюри и т.д.). Конкурс называется «Самая красивая страна» (многообещающе), и он призван быть что ли «красивым лицом» РГО (Русское Географическое Общество, если кто не знает – это примерно как National Geographic Society в Сев. Америке) для миллионов жителей этой самой красивой страны, которые более никакого ощутимого соотношения с Обществом не имеют и вообще мало что знают о его сегодняшней деятельности (я лично слышал только о круизах на Землю Франца Иосифа…).

Какова была «кухня» предотбора (главная, хотя и скрытая для профанов часть любого фотоконкурса), попытался выяснить журналист и фотограф природы из Астрахани Евгений Полонский - ЗДЕСЬ. Не понял алгоритм предотбора и известный ландшафтный фотограф из Москвы Алексей Харитонов - ЗДЕСЬ. Были в недоумении и многие другие, всех не упомянешь (сеть большая, как и страна). Я не знаю, кто там выступал в роли вершителя судеб предотбора, «один малчик» или «пять малчиков» (фамилии «штатных фотографов РГО» ничего мне не говорят в контексте любого жанра природной фотографии), но организуют такую структуру конкурса и его предотбор не эти «малчики», а те кто организует (организаторы), и делают они это уже, как было сказано выше, не первый год, хотя каждый год и говорится о том, что это «издержки роста» и в следующем году всё будет нормально и т.д.
Скучно. Перейдем лучше к самим работам.

Всего на сайте фотоконкурса Ь (финальная часть) выставлено 106 фотографий.
Юношескую категорию я не рассматриваю. Категорию «Народы России» тоже, поскольку половина фотографий там явно постановочные. «Подводный мир» тоже не буду (не моё, и вообще для целей и задач РГО это «краевая» категория). Макро тоже обсуждать не буду, опять же «не моё» и нельзя объять необъятное.
Всего я включил в расчеты 85 фотографий из шести категорий (фото-история идет в этих расчётах как «одна фотография» - одна презентация).

Вот что получилось:

30 - "несомненно должны были пройти предотбор" (и прошли, как мы видим),
25 - "фифти - фифти" (т.е. по канонам жанра «хорошо», хотя и не «отлично», и временами не очень интересно, - скорее всего решалось бы числом голосов, если бы было, скажем, десять реальных экспертов предотбора),
30 – «несомненно не должны были пройти предотбор» (но прошли, как мы видим).

Первая позиция ни о чем не говорит, - в конце концов, хоть какая-то часть грамотных и вообще красивых фотографий остановит на себе внимание любого «эксперта»; при этом мы не знаем, какая часть таких же фотографий отвергнута («не опознана»). Хотя я точно знаю (по моим личным оценкам того, что было выложено в сети), что многие несомненно грамотные пейзажно-ландшафтные фотографии не попали в финальную часть (не прошли предотбор).

Третья позиция говорит о многом (она и есть «лакмусовая бумажка»). Но чтобы понять это, напомню, в чем суть предотбора.

Задача предотбора - отсеять ВСЕ «неграмотные» фотографии, то есть которые «ниже планки» по техническим критериям жанра («каноны жанра», разные в разных жанрах, - незримо формируют ведущую область эстетического восприятия фотографии по форме передачи). Это ВСЁ. Все остальные фотографии, сколько бы их ни было, должны пройти стадию предотбора. Сравнение по осмысленности, интересности, познавательности, нетривиальности работ проводит только жюри. Здесь уже много субъективных нюансов и это должно быть строго коллегиальное решение (по баллам, или голосам), но независимо-индивидуальное решение каждого члена жюри в момент присуждения им баллов каждой фотографии, за чем и обязан следить Председатель жюри (только потом могут уже обсуждать набранные баллы и спорные варианты коллегиально, - всё-таки жюри это не «чайная церемония» закрытого клуба).

Если фотографий очень много (многие тысячи), то увеличивают число этапов отбора. Первый этап - как я уже сказал. На втором этапе отсеиваются пусть и технически грамотные, но всё же с очевидностью пустые, бессодержательные, безыдейные, «пресные» фотографии (в том числе ремейки и китчи) - и это уже всё равно делается неким числом голосов нескольких экспертов, чтобы избежать предвзятости и субъективизма.

И всё равно члены Жюри (они все на виду), если они не «свадебные генералы», конечно (наша вековая болезнь, похоже, неизлечимая) вполне могут поработать с первыми сотнями фотографий, в несколько этапов отбора и оценки. Это легко делается на больших экранах. Тем более, если на кону одного лишь главного приза стоит 5 миллионов рублей! (невиданная для таких конкурсов сумма - хорошая однокомнатная квартира в Новой Москве).

Зная теперь, что такое предотбор, вы, надеюсь, понимаете, что означает треть неграмотных фотографий («дрова», как говорят понимающие в жанре фотографы), пропущенных в финал. Это означает:

А - либо эксперты предотбора не разбираются в канонах ряда жанров природной фотографии,
Б - либо им видно\известно авторство (т.е. при желании известно, - даже не сомневаюсь в этом) и в их действиях присутствует ангажированность в отношении конкретных фотографий.
Третьего не дано.


Если анализировать ситуацию по жанрам, то мои заключения таковы:

1. Категория «Мир в наших руках» мне понравилась. Отобраны осмысленные и хорошие по композиции фотографии, за исключением, может быть, двух-трёх. И вообще это сама жизнь. Такие «нерозовые» категории на конкурсах фотографии я бы всегда приветствовал.

2. Среди ч\б тоже немало интересных фотографий (кроме двух-трех), но это опять же краевая для конкурса и очень разношерстная по подходам к съемке категория (на самом деле это сведение в формальном критерии «ч\б» всех остальных жанров). Тем более, что многие фотографии из этой категории не снимаются сейчас в ч\б в самой природе (ради чего, собственно, и возникла когда-то эта категория - поддержать ч\б съемку, в ней есть своя оригинальная «графика», свой особый портретный шарм и т.д.), а делаются таковыми через фотошоп на компьютере. Тут уже 50% работы относится к компьютерному дизайну, а не собственно к фотографии.

3. В арт-дизайне аж 12 кадров (больше, чем пейзажно-ландшафтной фотографии, макро и т.д., уступает только анималистике). Из них 10, на мой взгляд, очень приличные (грамотные и смотрятся), но … к конкурсу РГО (по самой сути РГО) это опять же имеет самое крайнее отношение. Если бы был конкурс художественной фотографии (вообще) и там была бы категория abstract, или shape and form in nature, то такое обилие абстрактного дизайна было бы уместно. Не в данном случае.

4. Фото-истории всегда особая песня. Строго говоря, это в лучшем случае портфолио на одну тему, об одном объекте (а не осмысленные истории с какой-то фабулой). Единственная настоящая фотоистория здесь - Дмитрия Уткина про отлов котиков (жаль, впрочем, что она «благожелательная» - ну отлавливают котиков для чего-то, все живые и здоровые вплоть до самолета; у автора есть страшные фотоистории про забой котиков, - фотоистории, которые фотографы снимают с риском для жизни, как снимали те, кто когда-то боролся против уничтожения бельков в Арктике). Из остальных «портфолио» (к портфолио на порядок более высокие художественные требования, чем к чистой фото-истории) - опять же допустимо до финала, полагаю, только зимнее портфолио (куропатки) того же Д.Уткина.

Главные по сути (по культурно-историческому содержанию и образу Русского географического Общества) - это ландшафтная фотография (всё-таки с этим более всего и ассоциируется «Самая красивая страна», если названия вообще чего-то значат), включая ландшафтную анималистику (сложный жанр, практически не представлен на сайте, кроме может быть как раз зимних куропаток Д.Уткина - пусть и в средних планах). Также анималистика (я бы проще сказал, - «Жизнь животных в фотографиях», чтобы подчеркнуть значение осмысленно-познавательного аспекта кадра в теле-фото-охоте («красивость» , - композиция, свет и т.д. никуда не исчезают, но этого мало!, - нужен красивый гол, а не просто неплохой по закрутке «сухой лист» в руки вратарю, на трибуны или заметно выше перекладины; - уже набила оскомину безыдейная розовослюневая фотография «мишек», «лисичек», всяких «-пардов», да и тюленей под водой, в их мордашках и лирических позах. Далекие от природы барышни могут наслаждаться всей этой «розовой фотографией» на личных блогах авторов и лайкать, лайкать и лайкать до потери пульса всю ночь напролет. На конкурсе РГО (слишком много значит для России это слово) должна быть серьезная, осмысленная, познавательная фотография. Кстати, «Мир растений» (не было такой категории) тоже не исчерпывается макро-абстракциями пестиков и лепестков. «Ландшафтная флористика» (осмысленная, с акцентом именно на отражение специфики растительного мира планеты в той или иной её части в кадрах «общего плана» - опять же и есть «красивая страна») - более сложный по решениям и содержанию жанр (ни одного кадра на сайте!). Также в «суть РГО» входит и этнография, но про категорию «Народы России» я уже говорил - не вдохновила.

Итак, что имеем в основных категориях конкурса?

5. В фотоанималистике не менее 12-ти фотографий не должны были пройти в финал («дрова» - не о чём; не трогает ни ум, ни сердце - этакое упражнение в правописании учеников 2-го класса; ну да, научились как-то выводить буквы - и сразу в списках претендентов на золотую медаль по окончанию школы?). В общем, «экперты предобора» расписались здесь в том, что они не только не понимают по существу, что такое умная (осмысленная) фотография в отображении красоты мира животных, но и каковы технические каноны этого жанра в его вариантах.

6. В фотографии «общего плана» (ландшафтно-пейзажная фотография) ещё хуже. Cоздаётся впечатление, что «эксперты предотбора» слабо разбираются в фотографии «общего плана» вообще и, в частности, даже не понимают различия, по содержанию, между «пейзажной» и «ландшафтной» фотографией. Строго говоря, из настоящей «ландшафтной» фотографии (т.е. фактурной, многоплановой, с глубиной резкости и эпического характера - отображающей собственную красоту конкретного места Земли и конкретного ландшафта, а не только красоту текущей фенологической ситуации, освещения самого по себе или глубокую «опечаленность фотографа») в финал прошло 2 или 3 работы, причем запоминается только одна, Сергея Иванова, - хорошая фотография, рад, что он не только «розовых медведей» умеет снимать. Есть ещё две фотографии В.Гиппенрейтера, но его участие в таком конкурсе как-то немного странно (уломали, наверное, старика; может не он и отбирал); вот если бы он был в составе жюри (где не было ни одного серьезного, живущего - душой и мозгами - данным жанром пейзажиста-ландшафтника), то было бы другое дело.

Снова возвращаюсь к оценке организации и действий (через них и мотивов).

1.Не может один эксперт (и два эксперта) разбираться сразу во всех жанрах. Если организаторы этого как бы не понимают (уже который год, - всё то же было в конкурсах NG Россия), то значит, им всё это изначально «пофигу» и все разговоры о конкурсе (честном и справедливом соревновании) не более чем фарс.

2.Если вы видите (см. видео встречи жюри), что во время обсуждения «известные фотографы» и «известные деятели искусства», и даже совсем великие председатели-министры, вертят в руках отпечатки размером 12х18 см (я даже сомневаюсь, что там были 20х30 см), и по ним определяют победителей в пейзажно-ландшафтной фотографии (с призом в 5 миллионов рублей!), то значит, им всё изначально «пофигу», и все разговоры о конкурсе не более чем фарс.

3. Важный момент. Если всего фотографий «ниже планки» было подано, скажем, половина от 6 тыс. (на самом деле больше, не менее 4,5-5 тыс., - обычное дело), и 30-ть из них в финале (1%-0,5%), то попадание в эти 0,5%-1% от всего числа «поврежденных купюр» (3-5 тысяч) сразу нескольких «меченых купюр» - из небольшого числа, в целом, меченых купюр, случайным образом практически исключено. То есть если вы верите, что в эти 0,5%-1% «дров» СЛУЧАЙНО попадают фотографии авторов с известными именами (хорошо известными организаторам и председателю жюри, как минимум), то тогда вам вообще трудно что-либо объяснить. Указанная статистика «дров» означает, что либо предотборщики знали авторство и протаскивали фотографии вперед (цинично игнорируя, что и эти «меченые» фотографии попросту «дрова»), либо эти фотографии были добавлены кем-то «сверху» либо «сбоку» в обход предотбора. Приведу только один пример. В финале две работы В.Тяхта. Анималистика (дятлы) и фотоистория (сайгаки - 6 кадров). Дятлы - хороший кадр (интересный), хотя и неправильно скадрированный (должна была быть вертикалка, - но это мелочи). А вот серия из 6 кадров сайгаков попросту «туфта». То есть два кадра «вполне», а остальные четыре - отстой. Как человек, который, можно сказать, «вечный студент» на всех наших фото-конкурсах природы в течение последних 10 лет (и всегда в тех-контакте с их организаторами), может быть настолько слепым в отношении своих собственных работ, объяснить не могу. Но то что именно эти «дрова» (т.е. хорошо известного для председателя жюри «вечного студента»), а не многих других авторов, которые ещё вообще не понимают, что к чему в фотографии природы того или иного жанра) проходит в финальную часть, на самом деле симптоматично. Кто до сих пор не верит, что «сверху» и «сбоку» возможно и действительно бывает (и как раз в «самой красивой стране»), имейте ввиду, что именно с выявления мною подобных «неэтичных операций» (когда я был одним из экспертов предотбора в первых этапах ЗЧ) и начался мой конфликт с С.Горшковым и А.Мясковым. Другую «неслучайность» четко обозначил к в своем анализе Е. Полонский. Там уже совсем выглядит неприлично.

4.И ещё один момент. В составе жюри должны быть не просто «известные фамилии» деятелей кино и искусства и парочка «известных фотографов», но известные эксперты по ведущим жанрам фотосъемки природы. Ландшафтно-пейзажный жанр в конкурсе под названием «красивая страна» (по определению один из главных) никак не отражен в составе жюри; то же самое и с «макро» и с «подводным миром». Председатель жюри (кто «рулит») - не меняется в этих конкурсах уже много лет, что просто невозможно, скажем, в западных фото-конкурсах. Но об этом уже и говорить не хочется. У нас вообще всё «пожизненное».
P.S. Это всё по существу. Если есть вопросы по частностям, - в комментарии.


Заключение.

Что делать с 5 миллионами рублей за первый приз?

Если брать общее число сильных фотографий одного автора, прошедших в финал, то этот приз, наверное, должен получить Дмитрий Уткин. Но он серьезный человек, и ему, думаю, весь этот спектакль тоже не доставляет удовольствия. Я предлагаю попросить Гринпис использовать свои технические средства для создания электронной петиции. Обратимся все к председателю Российского Географического Общества и попросим его раздать 5 миллионов рублёв нищим российским пенсионерам, - именно тем, что из геологов, географов и биологов, что всю жизнь провели в суровых экспедициях «на благо отечества» (в том числе в поисках нефти и газа), которые (экспедиции) всю свою историю поддерживало настоящее РГО. Если даже по 10 тыс. рублёв дадут каждому, то можно осчастливить сразу 500  человек - сколько счастья будет в «самой красивой стране». Можно «кусочек» выделить и на новые экспедиции в отдаленные регионы (надо же красоту и изучать!), - ведь почти не проводятся в наше время. А известные фотографы из жюри потом подлетят туда на своих личных вертолетах (взяв с собой, конечно, штатных фотографов РГО) и проиллюстрируют суровые будни экспедиции новыми прекрасными фотографиями тамошних медведей, волков и лисиц (и ещё тюленей под водой, если вдруг окажутся).

Надежда умирает последней.
А вообще-то я надеюсь, что когда-нибудь у нас вновь будет настоящее РГО, которое будет субсидировать научные изыскательские экспедиции в трудноступные районы красивой страны, издавать серьезные научные труды, переиздавать удивительные книги о путешествиях (тех путешествиях, что называются на английском exploration), и устраивать не потешные конкурсы с миллионными призами (по которым приходят в голову всякие нехорошие мысли), а серьезные продуманные выставки, типа «География России в фотографиях регионов, ландшафтов и народов (историческая и современная фотография).

А пока, если вам всё-таки хочется посмотреть на разнообразие красивых ландшафтов нашей огромной страны, причем именно «ландшафтную», а не календарно-пейзажную фотографию, то зайдите СЮДА. (так вот по простому, без всякой ложной скромности). Это фотоальбом «Ландшафтные лики России» и там представлены очень разные её ландшафты и регионы. С развернутыми подписями. А если вам хочется посмотреть ещё и красоту (в разнообразии) ландшафтов Казахстана (Русский Алтай - Казахский Алтай, это всё один Алтай, в конце концов, РГО испокон веков интересовалось всей «Северной Азией», ограничиваться политическим границами для этой организации смешно, даже орнитологи мыслят шире), то идите в ландшафтные фотоальбомы Олега Белялова . И посмотрите, какие есть прекрасные ландшафтные фотографии Якутии у– Кирилла Уютнова . Можно навскидку привести еще несколько альбомов разных авторов. К сожалению, эти красивые и осмысленные фотографии «красивой страны» люди не увидят на выставке конкурса РГО. Вместо этого увидят кучу «дров» и всякой технически грамотной ерунды, не имеющей отношения к теме конкурса (по названию) и самому образу РГО, который пока ещё существует у умах.

На этом заканчиваю. До следующего раза.
Tags: конкурсы-обсуждение, критика, фотоконкурсы
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 42 comments